J'ai été troublé de lire dans Femme de la semaine (29 Février), citant recherche à Copenhague, que la mammographie pour les femmes âgées sont «une perte de temps». Je sais qu'il ya beaucoup de controverse au sujet de la mammographie, et je ne suis pas un expert médical, mais je peux aller par ma propre expérience et celle des amis proches, et je pense qu'il est dangereux de décourager le dépistage.
Autant que les femmes plus âgées sont concernées mammographies peuvent ramasser cancer bien avant il ya une bosse détectable. Dans mon cas, un petit cancer 4mm a été découvert. Je n'avais aucun symptôme, pas forfaitaires, rien n'indique qu'il était là. Il aurait fallu quelques mois, ou plus, de se développer en un morceau remarquable, date à laquelle il aurait pénétré dans les ganglions lymphatiques ou même trop tard pour traiter avec succès.
Je suis également conscient que le cancer peut parfois se développer entre les mammographies tous les trois ans. La réponse est sûrement d'avoir une mammographie plus souvent, pour ne pas les arrêter? Je sais que le coût inquiète les fiducies de santé: ce qu'ils dépensent sur les mammographies peut signifier moins d'argent pour les traitements. Mais si vous attrapez quelque chose au début, n'êtes-vous pas plus susceptibles d'éviter la chimiothérapie coûteux et désagréable, sans parler de sauver des vies?
Les femmes âgées peuvent être sélectionnés s'ils sont inquiets. S'il ya un choix et vous êtes plus de 50 ans, il est certainement plus judicieux d'avoir une mammographie de pas? On m'a dit que la vie d'environ 3000 femmes âgées ont été sauvées chaque année par mammographies de routine de détection de cancers qui ne sont pas au stade visible ou palpable.
