Les chercheurs sont-traitement IBS dans un raccord manière le désordre le plus signalé gastro-intestinal, ou est-il de prendre un siège arrière tandis que d'autres maladies qui ont la validité clinique obtenir des fonds de recherche. D'où vient la viande de caoutchouc de la route.
Qu'est-ce que "la validité clinique? Tel que défini par le CDC (Center for Disease Control) la validité clinique est une mesure de la précision avec laquelle un test ou un outil identifie ou prédit un état clinique. Cela signifie-t parce que les médecins et les scientifiques ne peuvent pas identifier ce qui cause le syndrome du côlon irritable, et ils ne peuvent le prévoir en aucune mesure, ni ne peuvent trouver un outil ou un test permettant de le mesurer, ce que cela signifie que le SCI n'a pas de validité clinique?
Si cela est vrai, alors on peut facilement supposer que sans les subventions gouvernementales importantes seront celles à venir pour financer une étude à grande échelle de ce que de nombreux hauts lieux de la connaissance précise que le trouble le plus signalé GI. Pour citer quelques chiffres, en 1997 John's Hopkins Magazine a publié un article par Melissa Hendricks, écrivain de la revue scientifique principal à l'époque, avec le titre "le syndrome du côlon irritable est une des maladies les moins bien compris gastro-intestinal". En indiquant Hendricks article que "8 à 17 pour cent de la population a IBS". Elle poursuit en déclarant un chiffre de 35 millions de dollars, c'est à peu près 10% de la population des États-Unis. Et ces chiffres vont sur dix ans; on peut seulement imaginer ce qu'ils doivent être maintenant.
Cependant, très peu entendu parler dans la presse ouverte sur cette maladie dévastatrice en apparence, et le terme est dévastatrice en référence à son incidence sur le PNB. Il ya eu plusieurs sources qui ont indiqué qu'aucun autre «maladie» ou un trouble a eu un tel impact sur le nombre de journées de travail manquées. Hendricks dans son article stipule que "Seuls les comptes rhume pour plus de jours de maladie". Recherche dans les archives au Centre national de la statistique de la santé aucune mention de l'IBS a pu être trouvée dans les données statistiques récentes.
Le National Institutes of Health a deux documents facilement accessibles publiés. Le n ° première publication, 03-4686 avril 2003, qui ne peu plus alors du bout des lèvres à la maladie, puis au début de cette année, l'institut a publié un nouveau ou ce qu'on pourrait appeler un n ° de publication révisée de 06 à 693 Février 2006 avec plus de détails sur ce qu'est la maladie. La plupart des faits dans la nouvelle publication ont été connus pour 10 à 15 ans. Il ya quelques déclarations étendue de ce qui est connu pour ne pas être vrai au sujet de la maladie, mais pas beaucoup plus.
Si une recherche est faite de la date disponible sur le syndrome du côlon irritable ou IBS, ce que l'on trouve est une répétition de la même information qui a été disponible depuis le début des années 90. Il obtient juste haché et rabâchage d'une manière légèrement différente, mais avec le même type de résultats. Vrai qu'il ya certains nouveaux médicaments qui ont été publiées à partir des essais cliniques qui montrent moins de résultats admirables.
Au milieu de 2005, la FDA a exercé une forte mise en garde sur la plupart de ces médicaments en raison de leurs effets secondaires potentiellement dangereux. Plusieurs de ces médicaments, y compris celui qui est très médiatisé, Zelnorm ont de nouveaux avertissements sur les étiquettes FDA. L'avertissement se réfère à des conséquences graves de la diarrhée (y compris l'hypovolémie, l'hypotension et syncope) qui a eu lieu à la fois lors des essais cliniques en cours d'utilisation sur le marché. Aucun des nouveaux médicaments sont approuvés pour utilisation à long terme.
Si syndrome du côlon irritable a un tel effet dévastateur, alors pourquoi n'est pas plus d'informations sur les recherches menées sur le syndrome du côlon irritable disponibles? Si le syndrome du côlon irritable affecte tant de gens et tant de causes journées de travail manquées, alors pourquoi n'est-il pas plus de recherche en cours pour trouver la cause et d'extrapoler un remède? En réalité il ya une grande quantité de recherches en cours. Les raisons de cette information n'est pas à la lumière publique chaux sont probablement dus aux problèmes de confidentialité établis par le Comité consultatif fédéral.
Il semble que l'institut national de la santé, qui est sous le bureau national de la Santé et des Services sociaux, en effet engager d'importantes subventions aux universités et aux entreprises de mener des recherches. Les raisons pour lesquelles nous ne peut pas être au courant de ces projets de recherche pourraient être dus à des accords de confidentialité respectées par le gouvernement ainsi que les entités qui demande de subvention pour effectuer la recherche. C'est peut-être aussi pourquoi ces projets de recherche ne deviendra jamais la une des médias. Toutes les audiences de subventions et de réunions ont lieu derrière des portes closes. Toutes les informations qui va et vient a lieu dans le strict respect des directives énoncées par le Comité consultatif fédéral. Leurs lignes directrices stipulent que parce que ceux qui pourraient être impliqués dans la recherche stand un risque de leurs informations privées soient rendus publics, demandes de subvention et des propositions de projets de recherche, au moins à l'avant sont traités à huis clos.
Mais pourquoi les résultats de la recherche financée par le fédéral sur le syndrome du côlon irritable jamais été rendu public? Pourquoi ne pas nous entendre sur les développements et la façon dont la recherche est en cours d'élaboration? Pourquoi est-il aucune information nouvelle de la suite semble avoir été publié sur le SCI dans plus d'une décennie? Est-ce parce que toutes les recherches ont été un "bust"? Est-il possible qu'il n'y ait pas de nouvelles découvertes? La communauté scientifique de façon perplexe et stupéfiés par syndrome du côlon irritable que rien nouveau chef a été fait? Peu probable, et la réponse à ces «pourquoi» peut être tout simplement répondre par un mot "argent".
En raison de l'énormité de l'effet que le syndrome du côlon irritable a, et le grand nombre de personnes qui souffrent, le montant d'argent qui pouvait être faite pourrait être un chiffre astronomique devrait une nouvelle évolution qui mène à la guérison ou à la découverte d'un cause réelle se trouve
Une source anonyme dans un établissement qui effectue syndrome du côlon irritable recherche caractérisé la recherche en disant qu'il tombe dans une zone grise de l'étude scientifique. Parce que la recherche n'a pas l'urgence morale, ce qui signifie la maladie n'est pas tuer des gens, ou mettre des gens à l'hôpital pour de longues périodes, il a le potentiel pour être l'une des meilleures recherches endeavourers commercialement viables dans les secteurs médical et pharmaceutique. Ainsi, la plupart des données d'information et de la recherche de toute valeur sont étroitement surveillé.
Cela étant dit, on pourrait penser que la question de l'éthique doit être abordée. Est-il éthique de la recherche qui concernent la santé publique de cette façon importante, à être surveillé de si près? Ou devrait l'information soit partagée entre les installations de recherche dans le but d'apporter plus rapidement et peut-être de meilleurs résultats, ce qui donne un meilleur espoir de provoquer un certain type de soulagement pour les millions qui souffrent? Quel est le plus important? Pour l'instant, il semblerait que l'argent est.
Avec aucun moyen de mesurer les résultats ni même de s'interroger sur les possibilités à venir, la rupture prochaine grande nouvelles au sujet du syndrome du côlon irritable probablement ne sera pas jusqu'à ce qu'une compagnie pharmaceutique certaines sort un nouvelle merveille de drogues des essais cliniques et obtient l'approbation FDA pour mettre sur le marché en nous laissant tous à se demander si simple échéant, des mesures moins lucrative d'IBS traitement ont été adoptées sur la poursuite du gain en capital.
